Twee jaar loon doorbetalen bij ziekte, prijzen we onszelf daar niet de Europese markt mee uit? In Duitsland en België stopt de werkgever na een paar weken, dan neemt de overheid het over. Je zou dus verwachten dat Nederlandse loonkosten daardoor structureel veel hoger uitkomen.
Dat is niet zo.
In de Eurozone liggen de gemiddelde loonkosten* op €34,9 per uur. Nederland zit op €47,9. Hoog, maar onze buurlanden België (€48,2) en Duitsland (€45,0) zitten er vlak naast. (Bron: Eurostat)
Het verschil zit niet in het gemiddelde kostenniveau, maar in de risicoverdeling. In België en Duitsland is ziekteverzuim een collectief risico: werkgevers betalen een vast bedrag via premies, ongeacht hoeveel eigen zieke werknemers ze hebben. Grotere overheid, en daardoor minder risico voor de individuele werkgevers. In Nederland is ziekteverzuim een privaat risico: elke werkgever betaalt voor zijn eigen zieken, twee jaar lang. Kleinere overheid, maar minder opvang van problemen voor werkgevers.
Wie de lange loondoorbetaling wilt verkorten, pleit voor meer collectivisering. Het risico verdwijnt niet, je kunt wel kiezen waar je het neerlegt. (Tenzij je zieke mensen laat creperen, natuurlijk.)
Voor grote werkgevers middelt het huidige risico uit. Maar voor een bedrijf van vijf mensen betekent één langdurig zieke werknemer direct een probleem.
Russisch roulette met ziekte.
* Ik vergelijk hier alleen de directe loonkosten (= Alle kosten van arbeid voor de werkgever, inclusief loon, belasting, premies, en doorbetaling bij ziekte). Wettelijk verplichte reintegratie-kosten etc zijn buiten beschouwing gelaten.
postscriptum 
Plaats een reactie